- ホーム
- 型とは何か 一本歯下駄トレーニングを効果的にする
「型」という叡智の身体化
「型」の形成をめぐるハビトゥス変容理論の構築
要旨
本稿は、日本の伝統文化における「型」（kata）の概念を、単なる動作の規範的連なりである「形」（katachi）と峻別し、それが叡智を内包した生成的状態としていかにして身体化されるかを論じる。その核心的論点は、「型」の習得が、特定の文化的背景によって無意識的に形成された身体的性向のシステム、すなわちピエール・ブルデューの言う「ハビトゥス」の意図的な変容プロセスそのものであるという命題である。
本稿では、この変容プロセスを理論化するため、独自の五段階モデルを提示する。第一段階「仮想的界によるハビトゥスの再生産の停止」、第二段階「道具との対話による身体知の探求」、第三段階「『ことば』による身体感覚の可視化」、第四段階「『間』の発見と身体感覚の二重構造化」、そして第五段階「『型』の完成」である。
これらの段階を、ブルデューのハビトゥス理論、マイケル・ポランニーの暗黙知の認識論、J・J・ギブソンの生態心理学、そして世阿弥に代表される日本の伝統的美学原理である「間」（ma）の概念と統合的に分析する。これにより、「型」の形成過程が、単一の技能習得を超え、既存の無意識（西洋化されたハビトゥス）から意識的な実践を経て、新たな無意識（文化的叡智を内包する新しいハビトゥス）へと至る、身体と知性の全体的な再構築のプロセスであることを明らかにする。
最終的に、このプロセスは、心理学における「フロー」状態や禅における「無心」の境地と現象学的に一致する、文化的に洗練された身体知の獲得方法論として位置づけられる。
序論：形を超えて──身体化されたプロセスとしての「型」の本質
日本の武道や伝統芸能の伝承において中心的な役割を担う「型」という概念は、しばしばその外面的な動作の連なりである「形」と混同されがちである。しかし、両者の間には本質的な断絶が存在する。単なる動作の模倣に過ぎない「形」に対し、「型」とは、実戦や実践の中で練り上げられた技、創意工夫、そしてその流儀の精神性といった、言語化困難な叡智を伝達するために体系化された「究極のマニュアル」である。それは、流祖が実戦の中で体得した技術、理論、精神の神髄を、合理的かつ無駄なく後世に伝えるための洗練されたシステムに他ならない。
小林正佳が指摘するように、「完成された形」は確かに「完成された型」から生まれるが、「完成された形」そのものが「型」なのではない。むしろ「型」とは、一回性の具体的な「形」を生成し続ける、持続的な能力そのものを指す。
中心的論点
本稿の中心的な論点は、この深遠な「型」が、単なる反復練習によってではなく、学習者の身体に深く刻み込まれた無意識の行動様式、すなわちピエール・ブルデューが「ハビトゥス」と名付けた概念の、意図的かつ段階的な変容を通じてのみ身体化される、というものである。
我々は、この身体と知性の全体的な変容プロセスを解明するため、独自の五段階モデルを提示し、その理論的妥当性を検証する。このモデルは、学習者がまず既存のハビトゥスの無意識的な再生産を停止させ、次に伝統的な道具との対話を通じて身体知を探求し、ことばを用いてその感覚を客観化し、やがて日本文化特有の時空間的奥行きである「間」を体得し、最終的にそれら全ての意識的実践を統合した新たなハビトゥスの獲得、すなわち「型」の完成へと至る道筋を描き出す。
この探求を学術的に基礎づけるため、本稿は複数の理論的レンズを援用する。第一に、ブルデューの身体社会学を用いて、近代化の過程で我々の身体に内面化された「西洋的ハビトゥス」がなぜ伝統的身体技法の習得を阻害するのかを明らかにする。第二に、マイケル・ポランニーの暗黙知理論を参照し、道具との対話や感覚の言語化が、いかにして言葉にし得ない身体知の獲得と精緻化に貢献するかを分析する。第三に、J・J・ギブソンのアフォーダンス理論を通じて、伝統的な道具がそれ自体に正しい身体の使い方を「アフォードする（誘い出す）」という、道具の教育的機能を論じる。
第四に、世阿弥の『風姿花伝』などにみられる「間」の美学を分析し、それが単なる技術ではなく、世界の捉え方そのものの変容によって初めて知覚可能となる高次の身体感覚であることを示す。最後に、ミハイ・チクセントミハイのフロー理論やドレイファス兄弟の技能習得モデルといった現代心理学の知見と接続することで、「型」が身体化された状態が、普遍的な熟達の境地といかにして共鳴し、また文化的に特殊化されているのかを考察する。
本稿は、これらの学際的アプローチを通じて、「型」の形成過程を、無意識から意識へ、そして再び新たな質の無意識（無心）へと至る弁証法的な自己変革のプロセスとして理論的に描き出すことを目的とする。
第1部 社会学的隘路──ハビトゥスと近代の身体
問題の定義：ブルデューのハビトゥスと身体的ヘクシス
「型」の習得がなぜ単なる模倣や反復練習では達成されないのか。その根源的な問いに答えるためには、まず我々の身体がいかにして社会的に構築されているかを理解する必要がある。
フランスの社会学者ピエール・ブルデューが提示した「ハビトゥス」（habitus）の概念は、この問題に強力な理論的枠組みを提供する。ハビトゥスとは、個人の過去の経験、特にその社会的出自や教育によって形成される、「知覚、思考、行為の様式を生み出す、永続的で転移可能な性向のシステム」である。それは、我々が意識的に思考することなく、半ば自動的に日々の実践（プラクティス）を方向づける、身体化された社会構造に他ならない。
特に重要なのが、ハビトゥスの物理的な現れである「身体的ヘクシス」（hexis corporelle）である。これは、歩き方、姿勢、身振り、食べ方といった、社会的に形成された身体の構えや動かし方の総体を指す。例えば、イギリス兵とフランス兵の行進の仕方の違いは、生来の身体的差異によるものではなく、それぞれの社会で良しとされる行進のあり方を後天的に学習し、身体にしみつかせた結果である。
このように、ハビトゥスは社会構造によって条件づけられる「構造化された構造」であると同時に、我々の行為を通じてその社会構造自体を再生産する「構造化する構造」でもある。我々は、呼吸の仕方を詳しく知らないまま呼吸するように、社会的な振る舞い方を無意識のうちに身体で学び、実践しているのである。
障壁としての「西洋化されたハビトゥス」
現代人が無意識に内面化している「西洋化によるハビトゥス」が、日本の伝統的な身体技法、すなわち「型」の習得における根本的な障壁となっている。
この主張は、歴史的文脈によって強力に裏付けられる。明治維新以降、日本は富国強兵を国是とし、国民国家形成の一環として身体の近代化を推し進めた。その象徴的な例が、明治19年（1886年）の学校令における「兵式体操」の導入である。これは、プロイセン式の軍事教練をモデルとし、規律、正確さ、一斉行動を重視する身体観を教育現場に導入するものであった。同時に、学校医制度の導入や、日当たりや換気といった衛生基準の策定など、科学的合理性に基づいた身体管理の思想が浸透していった。
こうした近代的な身体規律は、武道や伝統芸能が育んできた身体観とは根本的に異質なものであった。伝統的な身体技法が、しばしば中心軸の安定、脱力、そして環境との調和を重視するのに対し、西洋的な身体訓練は、筋力、直線的な動き、そして個々のパーツの機能的最大化を志向する傾向がある。
この「西洋化されたハビトゥス」は、一世紀以上にわたる学校教育や社会生活を通じて、我々の身体的ヘクシスとして深く内面化されてきた。その結果、現代人が伝統的な武道や芸能の動きを学ぼうとすると、無意識のうちにこの西洋的ハビトゥスが作動し、その動きを外面的な「形」としてしか捉えることができなくなる。いくら反復練習を重ねても、それは既存のハビトゥスを強化するだけであり、技に内包された精神性や「間」といった深層構造に到達することはできない。それは、品格が伴わないマナーが真のマナーたり得ないのと同様である。
したがって、本稿で提示される五段階の「型」形成モデルは、単なる技能学習のテクニックとして理解されるべきではない。その第一段階が「既存のハビトゥスの再生産の停止」から始まることは、このプロセスが本質的に文化的脱条件付け（cultural de-conditioning）と身体的再文化化（somatic re-enculturation）の方法論であることを示唆している。
それは、一つの身体化された世界観を意識的に解体し、別様の文化的論理を宿すための空間を自らの内に創り出す、極めて根源的な自己変革の試みなのである。この視座を持つことで、「型」の探求は、物理的な訓練の領域から、文化、哲学、そして自己の存在様式をめぐる深遠な問いへと接続される。
第2部 錬金術的プロセス──身体変容の五段階モデル
「型」の形成が既存のハビトゥスの変容を要求するならば、その変容はいかにして可能となるのか。本稿の中心をなす五段階モデルは、この問いに対する具体的なプロセスを提示する。それは無意識の領域に沈殿した身体知を、一度意識の光のもとに引き上げ、丹念に再構築し、再び新たな質の無意識へと昇華させる、いわば身体の錬金術とも呼ぶべき過程である。
第1段階：再生産の停止
認識的触媒としての仮想的界
変容の第一歩は、既存のハビトゥスが無意識のうちに自己を再生産し続ける循環を断ち切ることから始まる。このために用いられるのが、「仮想的界」（Virtual Field）という認識的ツールである。これは、学習者が特定の伝統文化、例えば600年以上の歴史を持つ能楽の世界を、自らの判断基準となる仮想的な参照枠として精神内に設定する手法を指す。
このメカニズムは、認知科学におけるメンタルシミュレーションあるいはイメージトレーニングの高度な応用と見なすことができる。運動イメージは、実際の運動を行わずとも、脳の前運動野や小脳といった運動関連領域を活性化させることが知られている。しかし、「仮想的界」は単なる動作の心的リハーサルにとどまらない。
学習者は、自らのあらゆる所作に対し、「この動きは、能楽の世界において有効か、美しいか？」という問いを絶えず投げかける。この内省的な問いかけが、ハビトゥスの特徴である無意識的・自動的な行為の流れを強制的に中断させ、それまで意識にのぼらなかった身体の使い方を分析と評価の対象へと変える。
さらに深く考察すれば、「仮想的界」の設立は、単なる技術的な判断基準の導入以上の意味を持つ。能楽の世界は、単なる動きの集合体ではなく、「幽玄」といった美意識や、後述する「間」の感覚に貫かれた、包括的な哲学的・美的体系である。したがって、この「界」を判断基準とすることは、現象学的な没入の試みと言える。
第2段階：遺産との対話
師としての伝統的道具
師匠が不在の状況で、いかにして身体文化の叡智に触れるか。第二段階は、この問いに対し、身体文化が機能として保存されている伝統的な道具（下駄、足半、尺八など）を導き手とする方法を提示する。これらの道具は、長年の使用を通じて、その機能性を最大限に引き出すための身体の使い方を要求するように洗練されてきた。
この段階の核心は、道具を一方的に「使う」対象としてではなく、能動的なフィードバックを返す対等なパートナーとして捉え、「対話」を行うことにある。学習者は、道具からの働きかけ、すなわち下駄が発する不快な音、足半を履いた際の不安定さ、尺八が出すかすれた音色などに注意深く「耳を澄ます」。
このプロセスは、二つの重要な理論的枠組みによって説明できる。第一に、生態心理学者J・J・ギブソンのアフォーダンス理論である。アフォーダンスとは、環境や事物が動物に対して提供する行為の可能性を指す。数百年かけて洗練された尺八は、美しい音色を出すための特定の唇の形、息の吹き込み方、指の押さえ方を「アフォード」する。
第二に、科学哲学者マイケル・ポランニーの暗黙知（tacit knowledge）の概念である。暗黙知とは、「言葉にできる以上のことを知っている」というポランニーの有名な言葉に集約されるように、言語化して伝達することが困難な、経験や勘に基づく身体的な知を指す。道具のデザインに埋め込まれた叡智は、まさにこの暗黙知の結晶である。
この観点から見ると、道具は単なる師匠の代替物ではない。それは、非人間的なる教育者（non-human pedagogue）として機能する。人間の師が言語や模倣を通じて教えるのに対し、道具は直接的で、解釈の余地のない物理的フィードバックを通じて教える。
第3段階：感覚の分節化
暗黙知を可視化することばの力
道具との対話によって得られる身体感覚は、極めて微細で、捉えがたく、そして言語化が困難な「暗黙知」の領域に属する。第三段階は、この fleeting な感覚を意識の網にかけ、客観的な知として積み重ねていくための方法論、「からだメタ認知」を導入する。
このプロセスにおいて決定的に重要な役割を果たすのが、オノマトペ（擬音語・擬態語）である。「グイッ」「スッ」「フワッ」といったオノマトペは、動作の生体力学的な側面を説明するものではない。むしろ、その動作に伴う感覚の質、リズム、力の入り具合といった、主観的な体験のゲシュタルト（全体像）を的確に捉える機能を持つ。
スポーツ心理学やコーチングの分野では、こうしたオノマトペやキューワードが、選手の注意を過度に分析的な思考から解放し、望ましい身体感覚へと導く上で極めて有効であることが示されている。オノマトペは、これまで意識の閾下にあり、名付けようのなかった身体感覚の微細な差異を識別可能なものとし、認識の解像度を高める。
この「感覚の言語化」は、一見するとポランニーの暗黙知の定義（言語化できない知）と矛盾するように思われるかもしれない。しかし、ここでの言語の役割を注意深く考察する必要がある。オノマトペは、暗黙知を形式知へと完全に翻訳し、その内容を余すところなく記述するためのものではない。むしろ、それは認識のための認知的足場（cognitive scaffolding）として機能する。
このように、ことばは身体知を閉じ込める容器ではなく、意識がこれまでアクセスの困難であった身体感覚という広大な領域を探査し、地図を作成するための道具となる。このメタ認知的な実践を繰り返すことで、主観的で一回性のものだった身体感覚は、客観的に比較・検討可能なデータへと変換され、学習は着実に積み重ねられていく。
第4段階：時空間的奥行きの発見
「間」と身体感覚の二重構造化
これまでの三段階にわたる意識的な実践を継続する中で、学習者の身体と知覚は質的な転換点を迎える。ある瞬間、いわば「コツを掴む」という体験を通じて、身体感覚が「二重構造」へと変化し、それに伴い、日本の伝統的美学の核心をなす「間」（ma）の感覚が発見される。
ここで言う「身体感覚の二重構造」とは、二つの異なる方向への注意が同時に存在する状態を指す。一つは、自らの身体内部の筋肉の緊張、骨格の位置、重心の移動といった内的状態に耳を澄ます内向的な身体感覚。もう一つは、道具を身体の延長として、あるいは結節点として、外部環境（床の状態、空気の流れ、相手の気配など）の微細な変化に耳を澄ます外向的な身体感覚である。
この拡張された身体感覚こそが、「間」を知覚するための不可欠な前提条件である。「間」とは、単なる空間的な隙間や時間的な停止を意味するのではない。それは、事物の「あいだ」に存在する、意味と可能性に満ちた関係性の場であり、時空間が分かちがたく結びついた日本文化特有の美的・哲学的原理である。
能楽において、それは動きと動きの「あいだ」の静寂であり、観客の心に「花」を咲かせるための余白である。茶の湯において、それは所作と所作の「あいだ」の呼吸であり、主客一体の場を創り出すためのリズムである。建築において、それは柱と柱の「あいだ」（柱間）であり、空間に秩序と意味を与える単位である。
この段階は、世阿弥が『風姿花伝』で説いた「心より心に伝る」という以心伝心の境地にも通じる。それは、言語や形式化された教えを超え、パフォーマーと観客、あるいは自己と世界が、この共有された「間」の感覚を通じて直接的に共鳴する状態を示唆している。
第5段階：新たなる無意識
生成的「無心」としての「型」
最終段階において、学習者はそれまでの意識的な実践の全てを、一つの総合的な身体知として統合する。仮想的界という認識の枠組み、道具との対話を通じて得られた身体知、ことばによる感覚の記録、そして「間」の感覚──これらの意識的な足場はもはや不要となり、身体の奥深くへと沈潜し、一つの新しいハビトゥスとして結晶化する。これが「型」の完成である。
この完成された「型」が身体化されると、動きは再び無意識の領域へと回帰する。しかし、その無意識の質は、プロセス開始前の「西洋化されたハビトゥス」に支配された無意識とは全く異なっている。それは、もはや固定的で文化的に条件づけられた自動反応ではなく、状況に応じて無限の動きを生成し続ける、流動的で創造的な状態である。この境地は、禅において「無心」（no-mind）と呼ばれるものと深く共鳴する。
この「無心」の状態は、現代心理学の二つの理論モデルによってその性質をより明確に理解することができる。第一に、ミハイ・チクセントミハイが提唱したフロー理論である。フローとは、人がその活動に完全に没入し、精神的に集中している状態であり、行為と意識の融合、自己意識の喪失、時間感覚の歪み、そして活動そのものから得られる内的な報酬感を特徴とする。
第二に、ドレイファス兄弟による技能習得の五段階モデルにおける最終段階、「達人」（Expert）のレベルである。達人は、もはや規則や意識的な分析に頼ることなく、膨大な経験から培われた直観に基づいて、状況全体を瞬時に把握し、流れるように行為する。
しかし、「型」の完成によって到達する境地は、単なる普遍的な熟達の域を超えている。なぜなら、その形成プロセス全体が、「間」の感覚をはじめとする日本文化特有の美的・哲学的価値観によって深く彩られているからである。したがって、この最終段階で獲得される「無心」やフロー状態は、文化的に調整されたフロー状態（culturally-tuned flow state）と呼ぶべきものである。
第3部 理論的共鳴と広範な射程
比較分析：「型」形成モデルとドレイファス技能習得モデル
本稿で提示した五段階の「型」形成モデルを、技能習得研究の分野で広く受け入れられているドレイファス兄弟のモデルと比較検討することは、その理論的独自性と貢献を明確にする上で有益である。
両モデルは、学習者が意識的で規則に基づいた行為から、無意識的で直観的なパフォーマンスへと移行する過程を描く点で共通している。しかし、その前提、プロセス、そして到達点において、両者には決定的な差異が存在する。
ドレイファスモデルは、ある領域において全く経験を持たない「初心者」（Novice）から出発する。初心者は文脈から切り離された規則に従って行動し、経験を積むにつれて「中級者」（Advanced Beginner）、「上級者」（Competent）、「熟練者」（Proficient）へと進む。この過程は、膨大な数の事例経験を通じて、状況をより全体的かつ直観的に把握する能力が養われるプロセスとして描かれる。最終段階の「達人」（Expert）は、もはや規則を必要とせず、状況と一体化して流動的に行動する。
一方、「型」形成モデルの出発点は、経験の欠如ではない。むしろ、学習者は日常生活における「達人」、すなわち特定の文化的背景（西洋化されたハビトゥス）に深く根ざした身体知の持ち主である。したがって、このモデルにおける最初の課題は、スキルの獲得ではなく、既存のスキルセット、すなわち競合するハビトゥスの意図的な解体である。これは、ドレイファスモデルには見られない、文化変容という次元を導入する。
| 特徴 | 「型」形成モデル | ドレイファス技能習得モデル |
|---|---|---|
| 第1段階 | 仮想的界: 既存の競合するハビトゥスの意識的解体 | 初心者 (Novice): 規則に基づいた、文脈自由な行動 |
| 第2段階 | 道具との対話: アフォーダンスを通じた暗黙知の探求 | 中級者 (Advanced Beginner): 状況的知覚の開始、依然として規則に依存 |
| 第3段階 | 感覚の言語化: 身体経験のメタ認知的足場作り | 上級者 (Competent): 意識的な計画と目標志向の行動、問題解決が可能 |
| 第4段階 | 「間」の発見: 時空間的な二重構造的知覚の獲得 | 熟練者 (Proficient): 全体論的理解、タスクの直観的組織化 |
| 第5段階 | 「無心」としての「型」: 新たな生成的無意識、文化的に調整されたフロー状態 | 達人 (Expert): 直観的で流動的なパフォーマンス、もはや規則に依存しない |
| 核心的焦点 | 文化的に刻印されたハビトゥスの変容 | 特定のスキルの獲得 |
| 熟達の定義的要素 | 「間」（時空間的奥行き）の身体化と生成 | 広範な経験に基づく直観的で非反省的な行動 |
この比較から、「型」形成モデルが、普遍的な技能習得理論に対し、文化的コンテクストと身体化された美学の重要性を前景化する、独自の理論的貢献をなすことが明らかとなる。
プロセスの普遍性：「型」を武道から芸道へ
本モデルが武道という特殊な領域を超え、日本の伝統的な「道」（dō）の学習プロセス全般に適用可能な普遍的パラダイムであるか否かを検証するため、ここでは茶道（Chadō）における「点前」（temae）の習得プロセスを事例として考察する。
茶道における点前は、茶を点てるための一連の洗練された動作であり、それ自体が高度に構造化された「型」である。茶道の修行は、この点前の稽古を積み重ねることから始まる。初心者はまず、日常的な身体の動かし方（西洋化されたハビトゥス）とは異なる、茶室空間に特有の立ち居振る舞いを学ぶ。これは、既存のハビトゥスの再生産を停止させる第一段階に対応する。
次に、学習者は茶碗、茶筅、棗といった様々な道具の扱いに習熟する。これらの道具は、長年の歴史の中で、最も合理的で美しい所作を導き出すようにその形態が定められており、まさに「人間依存性」を持つ。学習者は、道具が発する微細なフィードバック（茶筅が茶碗にあたる音、柄杓から湯がこぼれる感覚など）に耳を澄まし、道具と「対話」することで、そこに込められた暗黙知を探求する（第二段階）。
稽古が進むにつれ、指導者は「もっと柔らかく」「スッと」といったオノマトペや感覚的な言葉を用いて、学習者の内的な身体感覚に働きかける。学習者自身も、自らの感覚を言語化し、反省することで、所作の質を高めていく（第三段階）。
そして、長年の修練を通じて、学習者は個々の動作の正確さを超え、点前全体の流れの中に存在するリズムや呼吸、すなわち「間」を体得する。それは、亭主と客、道具、そして茶室空間全体が一つの調和した場を創り出す「一座建立」の感覚であり、身体感覚の二重構造化によって初めて可能となる（第四段階）。
最終的に、点前は意識的な努力の対象ではなくなり、千利休が目指したように、心を込めて茶を点てるという本質的な目的に奉仕するための、自然で無駄のない動きとなる。それは、もはや記憶にすら残らないほど自然な、無心の境地である。この状態は、その場限りの出会いを尊ぶ「一期一会」の精神を完全に体現する、生成的で創造的な能力に他ならない（第五段階）。
このように、茶道の点前の習得プロセスは、本稿で提示した五段階モデルと見事に符合する。これは、このモデルが単一の武道流派の特殊な方法論ではなく、日本の伝統文化において叡智を身体化するための、より広範で普遍的な教育学的パラダイムであることを強く示唆している。
武道における応用
剣道、柔道、合気道などにおける型稽古は、実戦で培われた身体知を、安全かつ効率的に伝承するシステムとして機能している。
伝統芸能への展開
能楽、歌舞伎、日本舞踊における所作の習得は、美的原理と身体技法が不可分に結びついた文化的実践である。
生活文化の継承
華道、香道、書道など、日本の生活文化に根ざした「道」は、すべて型を通じた精神性の涵養を目指している。
結論：文化の器としての身体
本稿は、日本の伝統文化における「型」の概念を、外面的な「形」から区別し、それが学習者の身体と知性の全体的な変容を通じて達成される生成的状態であることを論じてきた。その核心には、「型」の形成過程が、社会的に構築され無意識に根ざした「ハビトゥス」を、意図的な五段階のプロセスを経て、文化的に洗練された新たなハビトゥスへと再構築する試みであるという理論があった。
このプロセスは、まず「仮想的界」という認識論的ツールを用いて既存のハビトゥスの自動的な再生産を断ち切ることから始まる。次に、伝統的な道具との身体的「対話」を通じて、文化遺産に埋め込まれた暗黙知を探求する。そして、オノマトペなどの言語を足場として、微細な身体感覚を意識的に分節化し、客観的な知へと高める。
この意識的な実践の果てに、学習者は自己と環境の関係性そのものである「間」を知覚する能力を獲得し、最終的に、これら全ての努力を一つの流動的な無意識へと統合する。この到達点こそが、文化の価値観を内包し、状況に応じて無限の適切な行為を生成し続ける「型」であり、「無心」の境地である。
本稿で提示した五段階モデルは、この身体変容のプロセスを解明するための理論的枠組みであり、身体化された認知、教育学、そして文化が、いかにして生きた、修練を積んだ身体という器を通じて、世代から世代へと伝承され、維持されていくのかを理解するための、一つの重要な貢献をなすものであると信じる。
現代社会において、グローバル化と技術革新が加速する中、伝統文化の継承は困難を極めている。しかし、本研究が明らかにしたように、「型」という叡智の伝承システムは、単なる過去の遺物ではなく、人間の身体と精神の全体的な発達を促す、普遍的な教育原理を内包している。
それは、効率性と生産性を至上の価値とする現代社会に対して、別様の価値観と存在様式を提示する。「型」の探求は、我々に、身体を通じて世界と関わり、文化を生きることの意味を問いかけ続けるのである。
